Страница 1 из 1
Покровская кладбищенская церковь г. Георгиевска Разрушена в 50-х годах XX века
#1
Отправлено 16 Сентябрь 2011 - 05:19
1. Покровская Кладбищенская церковь построена в 1841 году тщанием прихожан.
2. Зданием деревянная с таковою же колокольнею, холодная, на каменном фундаменте, покрыта железом, ограда вокруг церкви кирпичная.
3. Престол в ней один, во имя Покрова Пресвятой Богородицы.
4. Утварью достаточна.
5. Причта особого не имеется, а исправляют богослужение в ней Священно-Церковнослужители Георгиевского Вознесенского Собора.
6. Земли для духовенства никакой нет.
7. Оклада для духовенства никакого не производится.
8. Зданий, принадлежащих церкви нет, кроме деревянного дома в церковной ограде о пяти комнатах с кладовой и сенями, покрыт железом, в коем помещается Псаломщик Феодор Закхеев и церковный сторож.
9. Стоит за городом на общем кладбище.
10. Опись церковного имущества есть главная и дополнительная, составлена в 1856 году по форме, изданной Святейшим Синодом за подписом и скрипою Кавказской Духовной Консистории за надлежащими подписями.
Клировые ведомости о Вознесенском соборе в г.Георгиевске Терской области Кавказской Епархии за 1885 г.
#2 Гость_Юрий Колесников_*
Отправлено 19 Февраль 2024 - 17:13
Ставропольскiе
Епархiльныя Ведомости
№ 2-й. 8-го января 1917 года.
Крепостная церковъ въ г. Ставрополе.
(По архивнымъ документамъ).
Г. И. Прозрителевъ въ своей статье „Казанскій кафедр. соборъ въ Ставрополе на К.“, 1910г., сообщаетъ следующее преданіе, оказывающееся теперь, въ общихъ чертахъ, близкимъ къ истине, —„Ставроп. старожилъ, чиновникъ И, Евсеевъ утверждаетъ, что на месте, где теперь построенъ Каз. Каф. соборъ въ г. Ставрополе, была построена деревянная церковь однимъ драг. полкомъ, квартировавшимъ въ Ставроп. и окрестностяхъ его въ исходе 18 и въ начале 19 столетія, которая, при выступленіи полка въ походъ,., въ 1812 г., по описи была сдана полиціи, въ бытность городничимъ Зервальда.
Чрезъ несколько времени по уходе полка церковь эта какимъ-то „секретнымъ" образомъ однимъ купцомъ, временно проживавшимъ въ г. Георгіевске, сломана, перевезена въ Георгіевскъ и поставлена на тамошнемъ кладбище.
По окончаніи войны, драг. полкъ снова былъ отправленъ на Кавказъ и, проходя чрезъ Ставрополь, увиделъ, что его церкви более не существуетъ, и о томъ, куда девалась таковая, завелъ съ Ставропольской полиціей переписку, которая продолжалась далеко за 20 годъ и окончилась безъ всякаго результата. Купецъ... оказался давно умершимъ, и, след., кто позволилъ ему перевезти церковь—узнать было невозможно".
На основаніи подлиннаго плана (отъ 1809 г.) Ставр. крепости было въ настоящемъ году установлено, путемъ спеціальнаго изледованія по указаніямъ Г. И. Прозрителева, что место нанесенной на плане крепостной церкви удовлетворительно совпадаетъ съ темъ местомъ на нынешнемъ интендантскомъ дворе (на соборной горе), где стоитъ каменный крестъ поблизости отъ неизвестной могилы (крестъ этотъ не следуетъ смешивать съ темъ,
который стоитъ къ востоку отъ собора).
Перехожу къ изложенію того, что даютъ архивные документы. Изъ нихъ важнейшій привожу полностью. —
По встретившейся надобности (см. ниже), губернаторъ Малинскій, имевшій пребываніе въ губ. г. Георгіевске, по въ это время находившійся въ Ставрополе, поручилъ Ставроп. городничему Янышеву, отъ 21 апреля 1817 года: „обстоятельно изследовать", какимъ полкомъ, когда, при какихъ условіяхъ и т. д. выстроена была и поддерживалась
крепоствая ц., и затемъ „обо всемъ обстоятельно донести мне съ подробнымъ и достовернымъ осведомленіемъ'.
Представленный по этому требованію рапортъ Янышева (сохранившійся въ виде только чернового экземпляра) и содержитъ наиболее ценныя сведенія по исторіи креп. церкви.
„№ 573 апр. 27 дня. Рапортъ губернатору городничего. —Во исполненіе предписанія В. Превосх., отъ 21 апр. за № 2051 последовавшаго, имею честь почтеннейше донести, что состоявшая внутри здешней крепости старая деревянная церковь, перевозимая ныне отсель въ Георгіевскъ, по удостоверенію здешняго Троицкаго собора протоіерея Ильи Тимофеева и отставныхъ изъ службы чиновниковъ и солдатъ, пришедшихъ сюда до
начатія г. Ставрополя, начально выстроена до 1783 года Владимерскимъ драгун. полкомъ, состоявшимъ подъ командою полковника Шульца; по отбытіи коего и по поступленіи
на место его Астраханскаго драг. полка подъ веденіемъ полк. Армелевскаго (?—не вполне разборчиво) поновляема онымъ полкомъ; а потомъ, по прибытіи вместо сего полка такового-жъ Таганрогскаго драгунскаго, что ныне уланскій, по приказанію полк. Беклешова въ 1793 г. перестроена и снесена на другое место; и вся вышеписанная
постройка производилась нижними чинами, изъ казеннымъ лесовъ, безъ уплаты за оные попенныхъ денег, коихъ въ то время не взыскивалось. После того того-же полка шефомъ ген.-лейтен. Мусинымъ-Пушкинымъ перенесена па третье место, съ уменьшеніемъ ея противъ прежде бывшей, Ставроп. мещаниномъ Михайлою... (фам. неразборчива) съ его рабочими ценою за 500 руб., чему будетъ времени 8 летъ. А вскоре потомъ оной
полкъ въ декабре м—це 1810 г. отсель выступилъ во внутрь Россіи. Для примернаго же положенія церкви сей цены приглашалъ я въ полицію протоіерея Тимофеева, некоторыхъ чиновниковъ и купцовъ; но какъ оная церковь разобрана и перевезена уже въ Георгіевскъ, а потому они заочно я по неизвестности доброты въ ней леса цены положить ей не могли.
Приводимый здесь 1783 годъ, не позже котораго по этому документу построена первая крепостная церковь повидимому указываетъ время ухода изъ Ставрополя Владимірскаго
драг. полка. Изъ другихъ источниковъ достоверно известно, что въ феврале 1784 г. въ Ставрополе находился уже Астраханскій драг. полкъ. —Время переноса церкви на третье место указывается въ словахъ: „чему будетъ времени 8 летъ Отсчитывая назадъ отъ
27 апр. 1817 г. восемь летъ, получаемъ апр?ль 1809 г.
Предположимъ даже, что прошло не 8 летъ, какъ указываетъ Янышевъ, а только 7 ? тогда будемъ иметь октябрь 1809 г. Планъ же крепости помеченъ еще более позднимъ месяцемъ—именно декабремъ 1809 г. Отсюда заключаемъ, что на плане церковь отмечена уже на ея третьемъ месте. А где были первая и вторая церкви, мы не знаемъ; впрочемъ, естественно отнести ихъ местоположеніе къ той части крепостного района, которая на плане показана незастроенной и до сихъ поръ въ общемъ не застроена: это—тотъ же интенд. дворъ и примыкающая къ нему Александринская площадь. Съ другой стороны, мало вероятно, чтобы первая или вторая церковь были на нынешней соборной площади: этотъ сравнительно узкій, съ военными сооруженіями (пороховой погребъ, артиллерійскій сарай), участокъ оканчивался на с. востоке крепостными воротами, и церковь, поставленная здесь, стесняла-бы движеніе войскъ и артиллеріи.
—Если каменный крестъ на интенд. дворе поставленъ на месте престола 3-й церкви, то можно предположить, что находящаяся немного къ востоку отъ креста могила
появилась именно во время нахожденія здесь церкви, т. е. въ пределахъ 1809—1817 годовъ; если же, изъ экономіи места или по другимъ соображеніямъ, третья церковь
была устроена на месте первой, тогда погребеніе могло произойти и въ первые годы крепости. Несколько летъ тому назадъ могила эта разрывалась; судя по оказавшимся
остаткамъ обмундировки, похоронено здесь было очень важное военное лицо (эти сведенія сообщаю со словъ Г. Н. Прозрителева, осматривавшаго разрытую могилу; крестъ на могиле, по его словамъ, поставленъ недавно).
Изъ сопоставленія разныхъ документовъ следуетъ заключить, что Таганрогскій полкъ, выступая изъ Ставрополя въ походъ (въ 1810 или 1811 г.), взялъ иконостасъ (о которомъ въ делахъ нетъ ни слова) и почти всю утварь съ собою; а самая церковь после этого
стояла уже запертою, летъ 5—6, до перевозки ея въ Георгіевскъ.—-Считая, согласно Бентковскому, годомъ построенія первой церкви 1780 г., видимъ, что на первомъ месте церковь была около 13 летъ (1780—1793), на второмъ—около 16 л. (1793—1809) и на третьемъ— около 8 л. (1809—1817), всего же оставалась въ Ставрополе около 37 летъ, будучи затемъ перевезена въ Георгіевскъ въ томъ самомъ году, когда освященъ каменный
Троицкій соборъ (18 окт. 1817 г.).
С. Колмаковъ.
(Продолженіе будетъ).
Ставропольскiе
Епархiльныя Ведомости
№ 4-й. 22 января 1917 года.
Крепостная церковъ въ г. Ставрополе.
(По архивнымъ документамъ).
Претензіи на церковь Таганрогскій полкъ вторично заявилъ летъ черезъ 10, при другихъ уже лицахъ и изменившихся условіяхъ. Мы здесь более не встречаемъ именъ Малинскаго, Янышева и др., какъ действующихъ лицъ. Самый Ставрополь съ 16 мая 1825 г. (день открытія областныхъ присутственныхъ местъ) *Прежніе авторы затруднялись точнымъ указаніемъ дня этого событія; но въ архиве въ соборн. колокольне въ несколькихъ делахъ 1825 г. этотъ день прямо точно указывается.
сделался изъ уезднаго города областнымъ, центромъ военнаго и гражданскаго управленія края. Не удивительно поэтому, что новымъ лицамъ и учрежденіямъ не скоро удалось возстановить истинныя обстоятельства перевозки церкви въ Георгіевскъ. Возобновилось же дело следующимъ образомъ.
Командиръ Белгородскаго уланскаго (бывш. Таганрогскаго) полка, полк. Маковъ, будучи въ Ставрополе „на походе въ Персію", представилъ здесь рапортъ начальнику
области ген.-лейт. Емануэлю, отъ 3 ноября 1826 г., въ которомъ пишетъ: „добровольнымъ пожертвованіемъ, полка безъ всякаго общественнаго пособія была выстроена въ г. Ставрополе деревянная церковь во имя святаго Николая. По выступленіи полка изъ г. Ставрополя церковь сія поручена была надзоромъ земскому начальству, съ темъ, что б?де въ теченіе времени общество города признаетъ церковь сію за собою, то издержанные
на постройку оной деньги выслало бы полку. После сего я и мои предместники относились... несколько разъ съ симъ предложеніемъ къ Ставропольскому земскому правленію, которое сіи отношенія оставляло даже безъ ответовъ.
Сего 2-го ноября я съ ввереннымъ мне полкомъ прибылъ въ г. Ставрополь, где отъ жителей узналъ, что означенная церковь продана, неизвестно съ какого разрешенія,
купцу Курепину, который и перевезъ оную въ г. Георгіевскъ... Смею нижайше просить... приказать деньги, употребленные на сооруженіе означенной церкви,... возвратить обратно полку. Емануель предложилъ Обл. Правленію отъ 17 ноября: „по собраніи о сей церкви
надлежащаго сведенія учинить надлежащее распоряженіе къ удовлетворенію требованія г. полковника Макова.
Обл. Правленіе определило отъ 2 дек.: „градской думе строжайше предписать указомъ: учиня по деламъ своимъ выправку съ 1811 г., донести сему Правленію въ самовозможной
поспешности, кемъ... церковь продана, кому, въ чьего позволенія, за какую цену, и где ныне находится вырученная сумма указъ Думе посланъ того-же числа,
за неполученіемъ же ответа, „д?бликатно оной Думе 28 апр. сего (1827 г.) было подтверждено". Дума наконецъ ответила отъ 17 іюня, что „указъ оставался безъ исполненія за прежними членами Думы, а при содействіи нынешнихъ членовъ чинена была.... справка, по коей того, чтобы посредствомъ Думы та церковь кому была предана... вовсе ничего не оказалось". За несколько дней до этого, отъ 14 іюня, Емануель подтвердилъ Областному Правленію о исполненіи по делу «въ самоскорейшемъ времени. Тогда Областное Правленіе определило отъ 30 іюля 1827 г. направить дело въ полицію: „частному приставу Фенскому предписать указомъ, чтобы онъ вообще съ депутатомъ со стороны военной произвелъ аккуратнейшее изследованіе... къ открытію виновныхъ въ продаже той церкви и сокрытію вырученныхъ денегъ"; при этомъ Фенскому поручается самому истребовать дополнительныя сведенія изъ Белгородскаго полка, „находящагося
ныне въ отдельномъ Кавказскомъ корпусе".
Не получая удовлетворенія по делу, полк. Маковъ, находясь снова въ Ставрополе, подалъ Емануэлю второе прошеніе отъ 10 сент. 1828 г., почти дословно въ прежнихъ выраженіяхъ; только вместо „земскаго начальства" здесь указывается „градская полиція. Такъ какъ разследованіе было поручено ранее полиціи, то Емануэль предписалъ отъ 12 ноября 1828 г. непосредственно Полиц. Управленію: „поспешить донести мне, въ какомъ положеніи находится дело". Въ ответъ на это городничій Хитрово донесъ,, что дело „остановилось за недоставленіемъ Георгіевскимъ Духовнымъ Правленіемъ сведенія".. Фенскій въ это время уже не состоялъ на должности, а купецъ Курепинъ оказался умершимъ.—Какія меры приняты были дальше, не видно, но наконецъ откуда-то извлечено было „дело по рапорту Георгіевскаго полицеймейстера Павловскаго о перевезенной изъ Ставрополя деревянной церкви... 1817 г.“, и Емануэль отъ 28 февраля 1829 г. сообщаетъ Макову краткія сведенія объ обстоятельствахъ перевозки церкви, упоминая и объ оценке ея въ 125 р. Того же числа Емануэль снова направилъ дело въ Областное Правленіе.
Оставалось собственно неяснымъ только то, заплачено-ли было за церковь после ея оценки, и если заплачено, то кемъ и кому; поэтому не особенно удачнымъ кажется последовавшее определеніе Областного Правленія отъ 11 апр. 1829 г.: „и д. городничаго Попову указомъ велеть.,, принять съ своей стороны все возможныя меры къ дознанію, кемъ и куда подета... церковь..,, не получилъ ли кто за нее денегъ... и по забратіи таковыхъ
сведеній то дело доставить безъ замедленія времени... въ сіе Правленіе". На этомъ дело, тянувшееся более двухъ летъ (съ 3 н. 1826 г. по 11 апр. 1829 г.), обрывается.
Можетъ быть, и теперь полковое начальство, узнавъ обстоятельства перевозки церкви и что фактъ продажи ея не имелъ места, сочло неудобнымъ продолжатъ дело.
…
Три деревянныхъ церкви, относящіяся къ числу старейшихъ въ Ставрополе, постигла одинаковая участь: оне были вывезены изъ Ставрополя. Въ 1817 г. перевезена въ Георгіевскъ третья крепостная ц. и оценена тамъ въ 125 р.; около 1820 г.—продана въ ст. Успенскую Троицкая ц. за 2900 р. („Местный Стронъ камень", Бентк); въ 1838 г. увезена, казаками принадлежащая имъ Казанская ц. въ ст. Суворовскую. Матеріалъ первой креп. ц., вероятію, пошелъ на вторую, второй—на третью; и такимъ образомъ у насъ нетъ никакихъ сведеній только о судьбе цервой Казачьей ц.—Георгіевской.
Всего-ж? въ Ставрополе, какъ приходится заключить изъ предыдущаго, было построено шесть деревянныхъ церквей: 3 крепостныхъ, 2 казачьихъ и одна городская (Троицкая).
Въ заключеніе остановимся несколько на 1817 годе.
Это былъ довольно тяжелый годъ въ жизни Ставрополя: весною возобновилась въ Ставрополе чумная эпидемія на людяхъ, свирепствовавшая здесь въ 1816 г. Перевозка
церкви состоялась какъ разъ въ разгаръ борьбы съ эпидеміей; для содействія этой борьбе въ апреле 1817 г. счелъ нужнымъ пріехать въ Ставрополь на несколько дней губернаторъ Малинскій, о чемъ онъ и предупредилъ городничаго Янышева отъ 5 апр.: „для принятія-жъ благонадежнейшихъ меръ и самъ я прибуду въ Ставрополь по отправленіи и полученіи почты Московской". Но конецъ того-же 1817 г., когда уже эпидемія совершенно прекратилась, завершился торжествомъ освященія, 18 октября, перваго въ Ставрополе каменнаго храма—Троицкаго собора. Будемъ надеяться, что ко дню приближающагося
столетія того храма закончится для Ставрополя, какъ и для всей Россіи, и нынешнее великое бедствіе полной победой надъ врагами.
Неизданные архивные матеріалы. „Дело (начальника Кавк. обл.) по прошенію... комиссіонера... Шукаева о дозволеній ему перевезть... изъ Ставрополя въ Георгіевскъ
дерев. церковь", 1816—1817 г. на 19 листахъ.
Состоитъ изъ документовъ, приведенныхъ выше въ тексте
подъ №№. 1, 3, 5, 7, 8, 11 (подлинные), 2, 4, 6, 9 и 10 (черновые). Хранится въ арх. Губ. Правленія; значится въ печатной „описи деламъ, имеющимъ военное значеніе" (Труды Ставр. У. А. Ком., вып. 5, 1913 г.) подъ № 141.—Хранящееся тамъ же и по той же описи
за № 41 „дело (Общаго Упр. Кавк. областью) по рапорту командира Белгор. ул. полка полк. Макова о перевезенной изъ Ставр. дерев. , церкви 1826—1829 г.,—листы
1—31; сюда же подшито „дело (начальн, Кавк. обл.) по рапорту Георг. полицейм. Цавловскаго о перевезенной изъ Ставр. дерев. ц.“ 1817 г., л. 32—44. Первое изъ
нихъ содержатъ довольно обширную переписку, изъ которой все существ. приведено въ тексте; второе же состоитъ изъ документовъ, привед. подъ №№: 12, 13 и 14 (копіи), 15, 20, 21 (подл.), 18 (черн.).—„Дело (Ставр. полицiи) о перевозимой изъ кр. Ставр.-ой въ г. Георгіевскъ
дерев. церкви, на 7 л. 1816—1817 г. Состоитъ изъ докум., приведенныхъ подъ 9, 14, 16 и 18 (подл.), 15, 17 и 19 (черн.). Хранится, какъ и все нижеследующіе, въ соборн. колокольне (историч. архивъ, состоящій въ веденіи Ставр. У. Арх. К.), безъ особой
описи.
Епархiльныя Ведомости
№ 2-й. 8-го января 1917 года.
Крепостная церковъ въ г. Ставрополе.
(По архивнымъ документамъ).
Г. И. Прозрителевъ въ своей статье „Казанскій кафедр. соборъ въ Ставрополе на К.“, 1910г., сообщаетъ следующее преданіе, оказывающееся теперь, въ общихъ чертахъ, близкимъ къ истине, —„Ставроп. старожилъ, чиновникъ И, Евсеевъ утверждаетъ, что на месте, где теперь построенъ Каз. Каф. соборъ въ г. Ставрополе, была построена деревянная церковь однимъ драг. полкомъ, квартировавшимъ въ Ставроп. и окрестностяхъ его въ исходе 18 и въ начале 19 столетія, которая, при выступленіи полка въ походъ,., въ 1812 г., по описи была сдана полиціи, въ бытность городничимъ Зервальда.
Чрезъ несколько времени по уходе полка церковь эта какимъ-то „секретнымъ" образомъ однимъ купцомъ, временно проживавшимъ въ г. Георгіевске, сломана, перевезена въ Георгіевскъ и поставлена на тамошнемъ кладбище.
По окончаніи войны, драг. полкъ снова былъ отправленъ на Кавказъ и, проходя чрезъ Ставрополь, увиделъ, что его церкви более не существуетъ, и о томъ, куда девалась таковая, завелъ съ Ставропольской полиціей переписку, которая продолжалась далеко за 20 годъ и окончилась безъ всякаго результата. Купецъ... оказался давно умершимъ, и, след., кто позволилъ ему перевезти церковь—узнать было невозможно".
На основаніи подлиннаго плана (отъ 1809 г.) Ставр. крепости было въ настоящемъ году установлено, путемъ спеціальнаго изледованія по указаніямъ Г. И. Прозрителева, что место нанесенной на плане крепостной церкви удовлетворительно совпадаетъ съ темъ местомъ на нынешнемъ интендантскомъ дворе (на соборной горе), где стоитъ каменный крестъ поблизости отъ неизвестной могилы (крестъ этотъ не следуетъ смешивать съ темъ,
который стоитъ къ востоку отъ собора).
Перехожу къ изложенію того, что даютъ архивные документы. Изъ нихъ важнейшій привожу полностью. —
По встретившейся надобности (см. ниже), губернаторъ Малинскій, имевшій пребываніе въ губ. г. Георгіевске, по въ это время находившійся въ Ставрополе, поручилъ Ставроп. городничему Янышеву, отъ 21 апреля 1817 года: „обстоятельно изследовать", какимъ полкомъ, когда, при какихъ условіяхъ и т. д. выстроена была и поддерживалась
крепоствая ц., и затемъ „обо всемъ обстоятельно донести мне съ подробнымъ и достовернымъ осведомленіемъ'.
Представленный по этому требованію рапортъ Янышева (сохранившійся въ виде только чернового экземпляра) и содержитъ наиболее ценныя сведенія по исторіи креп. церкви.
„№ 573 апр. 27 дня. Рапортъ губернатору городничего. —Во исполненіе предписанія В. Превосх., отъ 21 апр. за № 2051 последовавшаго, имею честь почтеннейше донести, что состоявшая внутри здешней крепости старая деревянная церковь, перевозимая ныне отсель въ Георгіевскъ, по удостоверенію здешняго Троицкаго собора протоіерея Ильи Тимофеева и отставныхъ изъ службы чиновниковъ и солдатъ, пришедшихъ сюда до
начатія г. Ставрополя, начально выстроена до 1783 года Владимерскимъ драгун. полкомъ, состоявшимъ подъ командою полковника Шульца; по отбытіи коего и по поступленіи
на место его Астраханскаго драг. полка подъ веденіемъ полк. Армелевскаго (?—не вполне разборчиво) поновляема онымъ полкомъ; а потомъ, по прибытіи вместо сего полка такового-жъ Таганрогскаго драгунскаго, что ныне уланскій, по приказанію полк. Беклешова въ 1793 г. перестроена и снесена на другое место; и вся вышеписанная
постройка производилась нижними чинами, изъ казеннымъ лесовъ, безъ уплаты за оные попенныхъ денег, коихъ въ то время не взыскивалось. После того того-же полка шефомъ ген.-лейтен. Мусинымъ-Пушкинымъ перенесена па третье место, съ уменьшеніемъ ея противъ прежде бывшей, Ставроп. мещаниномъ Михайлою... (фам. неразборчива) съ его рабочими ценою за 500 руб., чему будетъ времени 8 летъ. А вскоре потомъ оной
полкъ въ декабре м—це 1810 г. отсель выступилъ во внутрь Россіи. Для примернаго же положенія церкви сей цены приглашалъ я въ полицію протоіерея Тимофеева, некоторыхъ чиновниковъ и купцовъ; но какъ оная церковь разобрана и перевезена уже въ Георгіевскъ, а потому они заочно я по неизвестности доброты въ ней леса цены положить ей не могли.
Приводимый здесь 1783 годъ, не позже котораго по этому документу построена первая крепостная церковь повидимому указываетъ время ухода изъ Ставрополя Владимірскаго
драг. полка. Изъ другихъ источниковъ достоверно известно, что въ феврале 1784 г. въ Ставрополе находился уже Астраханскій драг. полкъ. —Время переноса церкви на третье место указывается въ словахъ: „чему будетъ времени 8 летъ Отсчитывая назадъ отъ
27 апр. 1817 г. восемь летъ, получаемъ апр?ль 1809 г.
Предположимъ даже, что прошло не 8 летъ, какъ указываетъ Янышевъ, а только 7 ? тогда будемъ иметь октябрь 1809 г. Планъ же крепости помеченъ еще более позднимъ месяцемъ—именно декабремъ 1809 г. Отсюда заключаемъ, что на плане церковь отмечена уже на ея третьемъ месте. А где были первая и вторая церкви, мы не знаемъ; впрочемъ, естественно отнести ихъ местоположеніе къ той части крепостного района, которая на плане показана незастроенной и до сихъ поръ въ общемъ не застроена: это—тотъ же интенд. дворъ и примыкающая къ нему Александринская площадь. Съ другой стороны, мало вероятно, чтобы первая или вторая церковь были на нынешней соборной площади: этотъ сравнительно узкій, съ военными сооруженіями (пороховой погребъ, артиллерійскій сарай), участокъ оканчивался на с. востоке крепостными воротами, и церковь, поставленная здесь, стесняла-бы движеніе войскъ и артиллеріи.
—Если каменный крестъ на интенд. дворе поставленъ на месте престола 3-й церкви, то можно предположить, что находящаяся немного къ востоку отъ креста могила
появилась именно во время нахожденія здесь церкви, т. е. въ пределахъ 1809—1817 годовъ; если же, изъ экономіи места или по другимъ соображеніямъ, третья церковь
была устроена на месте первой, тогда погребеніе могло произойти и въ первые годы крепости. Несколько летъ тому назадъ могила эта разрывалась; судя по оказавшимся
остаткамъ обмундировки, похоронено здесь было очень важное военное лицо (эти сведенія сообщаю со словъ Г. Н. Прозрителева, осматривавшаго разрытую могилу; крестъ на могиле, по его словамъ, поставленъ недавно).
Изъ сопоставленія разныхъ документовъ следуетъ заключить, что Таганрогскій полкъ, выступая изъ Ставрополя въ походъ (въ 1810 или 1811 г.), взялъ иконостасъ (о которомъ въ делахъ нетъ ни слова) и почти всю утварь съ собою; а самая церковь после этого
стояла уже запертою, летъ 5—6, до перевозки ея въ Георгіевскъ.—-Считая, согласно Бентковскому, годомъ построенія первой церкви 1780 г., видимъ, что на первомъ месте церковь была около 13 летъ (1780—1793), на второмъ—около 16 л. (1793—1809) и на третьемъ— около 8 л. (1809—1817), всего же оставалась въ Ставрополе около 37 летъ, будучи затемъ перевезена въ Георгіевскъ въ томъ самомъ году, когда освященъ каменный
Троицкій соборъ (18 окт. 1817 г.).
С. Колмаковъ.
(Продолженіе будетъ).
Ставропольскiе
Епархiльныя Ведомости
№ 4-й. 22 января 1917 года.
Крепостная церковъ въ г. Ставрополе.
(По архивнымъ документамъ).
Претензіи на церковь Таганрогскій полкъ вторично заявилъ летъ черезъ 10, при другихъ уже лицахъ и изменившихся условіяхъ. Мы здесь более не встречаемъ именъ Малинскаго, Янышева и др., какъ действующихъ лицъ. Самый Ставрополь съ 16 мая 1825 г. (день открытія областныхъ присутственныхъ местъ) *Прежніе авторы затруднялись точнымъ указаніемъ дня этого событія; но въ архиве въ соборн. колокольне въ несколькихъ делахъ 1825 г. этотъ день прямо точно указывается.
сделался изъ уезднаго города областнымъ, центромъ военнаго и гражданскаго управленія края. Не удивительно поэтому, что новымъ лицамъ и учрежденіямъ не скоро удалось возстановить истинныя обстоятельства перевозки церкви въ Георгіевскъ. Возобновилось же дело следующимъ образомъ.
Командиръ Белгородскаго уланскаго (бывш. Таганрогскаго) полка, полк. Маковъ, будучи въ Ставрополе „на походе въ Персію", представилъ здесь рапортъ начальнику
области ген.-лейт. Емануэлю, отъ 3 ноября 1826 г., въ которомъ пишетъ: „добровольнымъ пожертвованіемъ, полка безъ всякаго общественнаго пособія была выстроена въ г. Ставрополе деревянная церковь во имя святаго Николая. По выступленіи полка изъ г. Ставрополя церковь сія поручена была надзоромъ земскому начальству, съ темъ, что б?де въ теченіе времени общество города признаетъ церковь сію за собою, то издержанные
на постройку оной деньги выслало бы полку. После сего я и мои предместники относились... несколько разъ съ симъ предложеніемъ къ Ставропольскому земскому правленію, которое сіи отношенія оставляло даже безъ ответовъ.
Сего 2-го ноября я съ ввереннымъ мне полкомъ прибылъ въ г. Ставрополь, где отъ жителей узналъ, что означенная церковь продана, неизвестно съ какого разрешенія,
купцу Курепину, который и перевезъ оную въ г. Георгіевскъ... Смею нижайше просить... приказать деньги, употребленные на сооруженіе означенной церкви,... возвратить обратно полку. Емануель предложилъ Обл. Правленію отъ 17 ноября: „по собраніи о сей церкви
надлежащаго сведенія учинить надлежащее распоряженіе къ удовлетворенію требованія г. полковника Макова.
Обл. Правленіе определило отъ 2 дек.: „градской думе строжайше предписать указомъ: учиня по деламъ своимъ выправку съ 1811 г., донести сему Правленію въ самовозможной
поспешности, кемъ... церковь продана, кому, въ чьего позволенія, за какую цену, и где ныне находится вырученная сумма указъ Думе посланъ того-же числа,
за неполученіемъ же ответа, „д?бликатно оной Думе 28 апр. сего (1827 г.) было подтверждено". Дума наконецъ ответила отъ 17 іюня, что „указъ оставался безъ исполненія за прежними членами Думы, а при содействіи нынешнихъ членовъ чинена была.... справка, по коей того, чтобы посредствомъ Думы та церковь кому была предана... вовсе ничего не оказалось". За несколько дней до этого, отъ 14 іюня, Емануель подтвердилъ Областному Правленію о исполненіи по делу «въ самоскорейшемъ времени. Тогда Областное Правленіе определило отъ 30 іюля 1827 г. направить дело въ полицію: „частному приставу Фенскому предписать указомъ, чтобы онъ вообще съ депутатомъ со стороны военной произвелъ аккуратнейшее изследованіе... къ открытію виновныхъ въ продаже той церкви и сокрытію вырученныхъ денегъ"; при этомъ Фенскому поручается самому истребовать дополнительныя сведенія изъ Белгородскаго полка, „находящагося
ныне въ отдельномъ Кавказскомъ корпусе".
Не получая удовлетворенія по делу, полк. Маковъ, находясь снова въ Ставрополе, подалъ Емануэлю второе прошеніе отъ 10 сент. 1828 г., почти дословно въ прежнихъ выраженіяхъ; только вместо „земскаго начальства" здесь указывается „градская полиція. Такъ какъ разследованіе было поручено ранее полиціи, то Емануэль предписалъ отъ 12 ноября 1828 г. непосредственно Полиц. Управленію: „поспешить донести мне, въ какомъ положеніи находится дело". Въ ответъ на это городничій Хитрово донесъ,, что дело „остановилось за недоставленіемъ Георгіевскимъ Духовнымъ Правленіемъ сведенія".. Фенскій въ это время уже не состоялъ на должности, а купецъ Курепинъ оказался умершимъ.—Какія меры приняты были дальше, не видно, но наконецъ откуда-то извлечено было „дело по рапорту Георгіевскаго полицеймейстера Павловскаго о перевезенной изъ Ставрополя деревянной церкви... 1817 г.“, и Емануэль отъ 28 февраля 1829 г. сообщаетъ Макову краткія сведенія объ обстоятельствахъ перевозки церкви, упоминая и объ оценке ея въ 125 р. Того же числа Емануэль снова направилъ дело въ Областное Правленіе.
Оставалось собственно неяснымъ только то, заплачено-ли было за церковь после ея оценки, и если заплачено, то кемъ и кому; поэтому не особенно удачнымъ кажется последовавшее определеніе Областного Правленія отъ 11 апр. 1829 г.: „и д. городничаго Попову указомъ велеть.,, принять съ своей стороны все возможныя меры къ дознанію, кемъ и куда подета... церковь..,, не получилъ ли кто за нее денегъ... и по забратіи таковыхъ
сведеній то дело доставить безъ замедленія времени... въ сіе Правленіе". На этомъ дело, тянувшееся более двухъ летъ (съ 3 н. 1826 г. по 11 апр. 1829 г.), обрывается.
Можетъ быть, и теперь полковое начальство, узнавъ обстоятельства перевозки церкви и что фактъ продажи ея не имелъ места, сочло неудобнымъ продолжатъ дело.
…
Три деревянныхъ церкви, относящіяся къ числу старейшихъ въ Ставрополе, постигла одинаковая участь: оне были вывезены изъ Ставрополя. Въ 1817 г. перевезена въ Георгіевскъ третья крепостная ц. и оценена тамъ въ 125 р.; около 1820 г.—продана въ ст. Успенскую Троицкая ц. за 2900 р. („Местный Стронъ камень", Бентк); въ 1838 г. увезена, казаками принадлежащая имъ Казанская ц. въ ст. Суворовскую. Матеріалъ первой креп. ц., вероятію, пошелъ на вторую, второй—на третью; и такимъ образомъ у насъ нетъ никакихъ сведеній только о судьбе цервой Казачьей ц.—Георгіевской.
Всего-ж? въ Ставрополе, какъ приходится заключить изъ предыдущаго, было построено шесть деревянныхъ церквей: 3 крепостныхъ, 2 казачьихъ и одна городская (Троицкая).
Въ заключеніе остановимся несколько на 1817 годе.
Это былъ довольно тяжелый годъ въ жизни Ставрополя: весною возобновилась въ Ставрополе чумная эпидемія на людяхъ, свирепствовавшая здесь въ 1816 г. Перевозка
церкви состоялась какъ разъ въ разгаръ борьбы съ эпидеміей; для содействія этой борьбе въ апреле 1817 г. счелъ нужнымъ пріехать въ Ставрополь на несколько дней губернаторъ Малинскій, о чемъ онъ и предупредилъ городничаго Янышева отъ 5 апр.: „для принятія-жъ благонадежнейшихъ меръ и самъ я прибуду въ Ставрополь по отправленіи и полученіи почты Московской". Но конецъ того-же 1817 г., когда уже эпидемія совершенно прекратилась, завершился торжествомъ освященія, 18 октября, перваго въ Ставрополе каменнаго храма—Троицкаго собора. Будемъ надеяться, что ко дню приближающагося
столетія того храма закончится для Ставрополя, какъ и для всей Россіи, и нынешнее великое бедствіе полной победой надъ врагами.
Неизданные архивные матеріалы. „Дело (начальника Кавк. обл.) по прошенію... комиссіонера... Шукаева о дозволеній ему перевезть... изъ Ставрополя въ Георгіевскъ
дерев. церковь", 1816—1817 г. на 19 листахъ.
Состоитъ изъ документовъ, приведенныхъ выше въ тексте
подъ №№. 1, 3, 5, 7, 8, 11 (подлинные), 2, 4, 6, 9 и 10 (черновые). Хранится въ арх. Губ. Правленія; значится въ печатной „описи деламъ, имеющимъ военное значеніе" (Труды Ставр. У. А. Ком., вып. 5, 1913 г.) подъ № 141.—Хранящееся тамъ же и по той же описи
за № 41 „дело (Общаго Упр. Кавк. областью) по рапорту командира Белгор. ул. полка полк. Макова о перевезенной изъ Ставр. дерев. , церкви 1826—1829 г.,—листы
1—31; сюда же подшито „дело (начальн, Кавк. обл.) по рапорту Георг. полицейм. Цавловскаго о перевезенной изъ Ставр. дерев. ц.“ 1817 г., л. 32—44. Первое изъ
нихъ содержатъ довольно обширную переписку, изъ которой все существ. приведено въ тексте; второе же состоитъ изъ документовъ, привед. подъ №№: 12, 13 и 14 (копіи), 15, 20, 21 (подл.), 18 (черн.).—„Дело (Ставр. полицiи) о перевозимой изъ кр. Ставр.-ой въ г. Георгіевскъ
дерев. церкви, на 7 л. 1816—1817 г. Состоитъ изъ докум., приведенныхъ подъ 9, 14, 16 и 18 (подл.), 15, 17 и 19 (черн.). Хранится, какъ и все нижеследующіе, въ соборн. колокольне (историч. архивъ, состоящій въ веденіи Ставр. У. Арх. К.), безъ особой
описи.
#3 Гость_Юрий Колесников_*
Отправлено 20 Февраль 2024 - 18:09
Ставропольскiе
Епархiльныя Ведомости
№ 3-й. 15 января 1917 года.
Крепостная церковъ въ г. Ставрополе.
(По архивнымъ документамъ).
Дело, изъ котораго выше приведенъ рапортъ Янышева, какъ и два другихъ дела, касаются связанныхъ другъ съ другомъ—перевозки крепостной церкви въ Георгіевскъ и претензій Таганрогскаго полка на вознагражденіе его за эту церковь. Излагаю содержаніе находящихся въ этихъ делахъ документовъ въ порядке событіи.
1) Проживавшій въ губ. гор. Георгіевске „содержателей Кавказ. питейныхъ сборовъ комиссіонеръ, Задонскій купецъ Гаврила Шукаевъ" въ янв. 1816 г. подалъ прошеніе губернатору Малинскому такого содержанія.— „Известился я, что здешнее военное начальство, по неименію при город. кладбище здесь въ Георгіевске за форштатомъ состоящіе (!) молитвеннаго храма, уступаетъ принадлежавшую прежде сего Таганр. драг. полку и ныне состоящую внутри Ставроп. крепости деревянную церковь, которую изъ особеннаго усердія имею желаніе перевезть сюда собственнымъ коштомъ, на что и осмеливаюсь испросить отъ В. Прев-ства соизволенія".
2) Губернаторъ Малинскій пишетъ отношеніе, отъ 22 я. 1816 г., жившему также въ Георгіевске, „командующему на линіи" генералу Ив. Петр. Дель-Поццо; изложивъ содержаніе прошенія Шукаева, онъ продолжаетъ: „В. Прев—ству известна населенность здешняго предместія, отдаленіе онаго отъ церкви, находящейся въ крепости, близость кладбища отъ предместія, а потому и удобность жителей посещать храмъ Божій, когда онъ поставленъ будетъ на кладбище; почему покорнейше (прошу) известить меня, не будетъ ли какого препятствія со стороны военной на перевозъ въ Георгіевскъ означенной изъ Ставрополя церкви»
3) Въ ответе Дель-Поццо отъ 25 я. значится: „къ перевозке... я не нахожу никакого препятствія, п. ч. Церковь та была полковая, след., никому теперь принадлежать не должна".
4) Губернаторъ Малинскій пишетъ Гаію, архіеп. Астраханскому отъ 5 ф. 1816 г. Изложивъ содержаніе прошенія Шукаева и своей переписки съ Дель-Поццо, упомянувъ также, что это „есть общее желаніе здешнихъ жителей", онъ заканчиваетъ: „когда и со стороны
духовной не найдено будетъ никакихъ препятствующихъ причинъ..., (прошу) не оставить Вашимъ Архипастырскимъ на сіе благословеніемъ —о) Архіепископъ
Гаій въ своемъ ответе Малинскому отъ 25 мар. 1816 г. сообщаетъ: „съ присужденія Астраханской консист?ріи, мною утвержденнаго, имею честь известить В. Прев., что
хотя означенное помянутаго комм. Шукаева намереніе и благовидно, да и для жителей г. Георгіевска, въ предместіи живущихъ, необходимо нужно бы устроеніе храма Господня; но какъ по силе имянного Высочайшаго повеленія 1800 г. дек. 25 дня таковыхъ деревянныхъ храмовъ ни вновь строить, ни съ основанія начиная ветхости поправлять,
и потому переносить на другое место не велено,—почему и удовлетворенія сделать... нельзя".
6) Губернаторъ Малинскій пишетъ отношеніе отъ 13 апр. оберъ-прокурору Св. Синода кн. Голицыну. По изложеніи обстоятельствъ дела, онъ заключаетъ: „а потому всепокорнейше
прошу Ваше Сіятельство снизойти на просьбу... Шукаева и общее всехъ жителей того предместія желаніе..., за необычайною дороговизною здесь кирпича, самой перевозки известковаго камня съ того места, где его получать можно, и по примеру деревянной-же церкви въ Моздоке, позволенной для католиковъ, учинить милостивое представленіе".
7) Князь Голицынъ отвечаетъ изъ С.-П.-Б. отъ 16 окт., что по содержанію его отношенія
онъ „входилъ... докладомъ Государю Императору, на что и воспоследовало Высочайшее разрешеніе, а изъ Св. Синода дано знать местному епархіальному архіерею
указомъ, для зависящаго по части духовной распоряженія”.
8) Изъ первыхъ строкъ отношенія Высокопреосвященного Гаія, отъ 24 ноября, Губернатору Малинскому видно, что прежде доклада Государю кн. Голицинъ запрашивалъ архіепископа Гаія, отъ 20 мая, и что Гаій даль благопріятное заключеніе. Сообщая затемъ о последовавшемъ Высочайшемъ повеленіи о переносе церкви,
продолжаетъ: „По поводу чего съ сею жъ почтою изъ Астраханской консисторіи предписано указомъ Георгіевскому духовному правленію, чтобы оно, снесясь съ светскимъ правительствомъ, пріискало на кладбище выгодное подъ переносимую церковь для устроенія на ономъ место; и потомъ, известя отъ себя купца Шукаева, какъ доброхотнаго пожертвователя, на иждивеніи коего должна совершиться постройка оной церкви, приступило къ распоряженію дальнейшему по сему предмету, содействуя купцу Шукаеву; а по перевезеніи матеріала на свое место, снабдило отъ себя протоіерея и благочиннаго Малахія Александровскаго указомъ на заложеніе оной церкви, по правиламъ св. отецъ и указнымъ предписаніямъ; когда же окончано будетъ построеніе храма, и устроена и взнесена вся нужная къ священнослуженію утварь, тогда чтобъ репортовало мне, для выдачи граммоты на освященіе оной церкви".
9) Малинскій отъ 20 ноября (значитъ, еще до полученія отношенія архіеп. Гаія), сообщая кратко объ обстоятельствахъ дела Ставропольскому городничему Янышеву, предписываетъ ему; „т. к. за отбытіемъ отсель Шукаева изъявилъ согласіе свое нынешній комиссіонеръ питейныхъ сборовъ Курепинъ, чтобы своимъ же коштомъ перевезти... церковь, то предъявя Ставропольскому духовенству влагаемое у сего позволеніе (его въ деле нетъ) отъ Георгіевскаго духовнаго правленія на снятіе той церкви, допустить посланныхъ отъ ком. Курепина фурщиковъ перевозить въ Георгіевскъ означ. церковь". Эго предписаніе въ полученіи помечено почему-то только въ янв, 1817 г.
10) Малинскій пишетъ отъ 13 января 1817 г. Дель-Поццо: „поелику прибывшій ныне изъ Ставрополя... Курепинъ уведомилъ меня, что Хоперскій казачій полкъ безъ повеленія отъ
высшаго правительства, строеніе оной церкви не допускаетъ снять съ места и перевезти сюда въ Георгіевскъ, то... пок. прошу предписать, ... чтобы онъ... отнюдь не препятствовалъ снятію сей церкви". Здесь интересно отметить, что летъ черезъ десять, при переводе Хоперцовъ изъ Ставрополя, ихъ самихъ постигла такая же участь.
У Г. Прозрителева объ этомъ сообщается („Изъ исторіи г. Ставрополя") следующее: „власти, видимо, становились на сторону горожанъ, и спорь настолько осложнился, что казакамъ не позволили взять церковь при переходе ихъ на новыя жительства, и только черезъ 12 летъ имъ удалось осуществить свое право и увезти свою церковь".
11) Дель-Поццо отъ 16 янв. извещаетъ губернатора Малинскаго, что онъ „вместе съ симъ" предписалъ Хоперскому полку „не делать никакого препятствія" къ снятію и перевозке фурщиками церкви. После этого какъ будто уже все формальныя затрудненія къ перевозке
церкви оказались устраненными. Но тутъ возникло новое затрудненіе: заявилъ свои права на церковь Таганрогскій полкъ, причемъ изъ делъ не видно, узналъ ли этотъ полкъ о готовящейся перевозке церкви въ Георгіевскъ, или это было только случайное совпаденіе.
12) Командиръ Таганр. уланскаго, бывшаго драгунскаго полка, полк. Гундіусъ отъ 2 мр. 1817 г. пишетъ предписаніе ротмистру того-же полка Ильяшенков?, находившемуся въ Ставрополе для закупки лошадей, изъ „штабсъ-квартиры Слободско-Украинской губ. Зміевскаго уезда селенія Балаклей“: „при выступленіи... полка въ 1811-г ... осталась въ г. Ставроп. обстроенная иждивеніемъ полка деревянная церковь съ вещами, значущимися на обороте сего. Какъ же полкъ не предвидитъ, чтобъ когда-либо могъ возвратиться на квартирное расположеніе Кавказской линіи, а потому съ согласія целаго полка военнослужащихъ чиновъ рекомендую В. Благородію вышесказанную церковь и вещи, кроме купели для крещенія младенцевъ и о трехъ ярусахъ поникодила, продать; деньги, купель и паникадило велено представить въ полкъ,
13) „Ведомость Таганр. улан. полка оставленнымъ съ церковью
вещамъ на Кавказской линіи въ г. Ставрополе при выступленіи въ 1811 г. въ походъ.
Званіе вещей. Число оныхъ.
Церковь деревянная ...................... 1
Поникодило медное въ трехъ ярусахъ.…......1
Купель медная для крещенія младенцевъ ....1
Укропникъ медный ветхій . …………….......... 1
Ломпадъ медныхъ съ крышек …………........... 2
Шандаловъ медныхъ ....................... 2
Наконешниковъ медныхъ.................... 2
Книги нотныя въ тетрадяхъ ............... —
Подлинную подписалъ полк. Гундіусъ".
14) Получивъ 10 апр. это предписаніе, Ильяшенковъ того же числа сообщилъ о томъ городничему Янышеву, прибавляя: „покорно прошу опубликовать, чтобъ желающіе
оную купить явились сего месяца на 17 число къ торгу, буде же что Вамъ воспрепятствуетъ, то благоволите о семъ представить находящемуся теперь въ Ставрополе... Малинскому".
15) Янышевъ по этому поводу представилъ отъ 15 апр. рапортъ губернатору Малинскому,
где говоритъ между прочимъ: „а какъ присланные отъ комиссіонера Курепина фурщики до сего еще приступили къ разобранію сей церкви, въ коей вещей, изъясненных въ предписаніи полк. Гундіуса, да и никакихъ, не оказалось, и у кого таковыя при выступленіи полка оставлены, равно где ныне находятся, мне неизвестно, и хотя делалъ я съ здешнимъ благоч. Образцовымъ справку, но и онъ также отозвался объ нихъ неведеніемъ, о чемъ представляя В. Превосходительству прошу въ разрешеніе сего снабдить меня предписаніемъ".
16) На письменный запросъ Янышева отъ 15—же апр. (въ деле его нетъ) благочинный Евграфъ Образцовъ отвечаетъ отъ 16 апр.: „благоволите быть известны, что я ни описи
оной церкви, ни ключей никогда у себя не имелъ, и состояла оная, какъ принадлежащая оному полку, не подъ моимъ веденіемъ; почему и прописанныя... вещи неизвестно мне у кого хранятся".
17) Янышевъ отъ 18 апр. извещаетъ Ильяшенкова, что по содержанію его просьбы о назначеніи торговъ онъ сделалъ представленіе Малинскому, въ виду того, что съ Высочайшаго разрешенія приступлено „до сего еще къ разобранію церкви для перевозки ея въ Георгіевскъ.
18) Далее следуетъ упомянутое выше предписаніе губернатора Малинскаго Янышеву отъ 21 апр., полученное въ тотъ же день, о собраніи сведеній о церкви въ связи съ протензіей Таганрогскаго полка; здесь же говорится между прочимъ: „а между темъ... Ильяшенкову объявить, что сія церковь перевозится по Всевысочайш?му соизволенію Государя Императора,.. съ согласія и здешняго дивизіоннаго начальника г. ген.-м. и кавалера Дель-Поццо, а когда изследованіе о сей церкви... произведено будетъ, то и о томъ ему
имеетъ быть объявлено".
19) Ответъ Янышева отъ 27 апр. 1817 г. приведенъ выше полностью.
20) Георгіевскій полицеймейстеръ Цавловскій представляетъ следующій рапортъ отъ 12 мая 1817 г. губернатору Малинскому: „по словесному приказанію В. Превосходительства,
съ присяжными оценщиками и градскимъ главою учинивъ оценку перевезенной изъ г. Ставрополя деревянной церкви, принадлежащей Таганрогскому драгунскому полку, и при семъ въ оригинале оную В. Превосходительству представить честь имею".
21) Въ оценочной ведомости (май; число не проставлено), кроме заголовка и подписей,
значится только следующее: „деревянная старая церковь, принадлежащая Таганрогскому драгунскому полку, стоящая съ оценки присяжныхъ оценщиковъ—125 рублей“.
Этимъ дело по перевозке церкви и претензіи Таганр. полка въ первой его стадіи заканчивается, по крайней мере—по документамъ. Благодаря живому участію и настойчивости губ. Марка Леонт. Малинскаго, начатое дело удалось закончить съ небольшимъ въ годъ: прошеніе Шукаева подано въ янв. 1816 г., а перевозка выполнена
весною 1817 г. Была ли тогда еще какая нибудь переписка по тому же предмету, въ делахъ объ этомъ сведеній нетъ. Можетъ быть, дело прекращено губернаторомъ; но столь же естественно предположить, что и самъ Таганрогскій полкъ счелъ неудобнымъ продолжать дело, узнавъ, что церковь уступлена безвозмездно жителямъ Георгіевска местными военными же властями, а перевозка произведена по Высочайшему повеленію; притомъ и
стоимость церкви оказалась незначительной.
С. Колмаковъ.
(Окончаніе будетъ).
Епархiльныя Ведомости
№ 3-й. 15 января 1917 года.
Крепостная церковъ въ г. Ставрополе.
(По архивнымъ документамъ).
Дело, изъ котораго выше приведенъ рапортъ Янышева, какъ и два другихъ дела, касаются связанныхъ другъ съ другомъ—перевозки крепостной церкви въ Георгіевскъ и претензій Таганрогскаго полка на вознагражденіе его за эту церковь. Излагаю содержаніе находящихся въ этихъ делахъ документовъ въ порядке событіи.
1) Проживавшій въ губ. гор. Георгіевске „содержателей Кавказ. питейныхъ сборовъ комиссіонеръ, Задонскій купецъ Гаврила Шукаевъ" въ янв. 1816 г. подалъ прошеніе губернатору Малинскому такого содержанія.— „Известился я, что здешнее военное начальство, по неименію при город. кладбище здесь въ Георгіевске за форштатомъ состоящіе (!) молитвеннаго храма, уступаетъ принадлежавшую прежде сего Таганр. драг. полку и ныне состоящую внутри Ставроп. крепости деревянную церковь, которую изъ особеннаго усердія имею желаніе перевезть сюда собственнымъ коштомъ, на что и осмеливаюсь испросить отъ В. Прев-ства соизволенія".
2) Губернаторъ Малинскій пишетъ отношеніе, отъ 22 я. 1816 г., жившему также въ Георгіевске, „командующему на линіи" генералу Ив. Петр. Дель-Поццо; изложивъ содержаніе прошенія Шукаева, онъ продолжаетъ: „В. Прев—ству известна населенность здешняго предместія, отдаленіе онаго отъ церкви, находящейся въ крепости, близость кладбища отъ предместія, а потому и удобность жителей посещать храмъ Божій, когда онъ поставленъ будетъ на кладбище; почему покорнейше (прошу) известить меня, не будетъ ли какого препятствія со стороны военной на перевозъ въ Георгіевскъ означенной изъ Ставрополя церкви»
3) Въ ответе Дель-Поццо отъ 25 я. значится: „къ перевозке... я не нахожу никакого препятствія, п. ч. Церковь та была полковая, след., никому теперь принадлежать не должна".
4) Губернаторъ Малинскій пишетъ Гаію, архіеп. Астраханскому отъ 5 ф. 1816 г. Изложивъ содержаніе прошенія Шукаева и своей переписки съ Дель-Поццо, упомянувъ также, что это „есть общее желаніе здешнихъ жителей", онъ заканчиваетъ: „когда и со стороны
духовной не найдено будетъ никакихъ препятствующихъ причинъ..., (прошу) не оставить Вашимъ Архипастырскимъ на сіе благословеніемъ —о) Архіепископъ
Гаій въ своемъ ответе Малинскому отъ 25 мар. 1816 г. сообщаетъ: „съ присужденія Астраханской консист?ріи, мною утвержденнаго, имею честь известить В. Прев., что
хотя означенное помянутаго комм. Шукаева намереніе и благовидно, да и для жителей г. Георгіевска, въ предместіи живущихъ, необходимо нужно бы устроеніе храма Господня; но какъ по силе имянного Высочайшаго повеленія 1800 г. дек. 25 дня таковыхъ деревянныхъ храмовъ ни вновь строить, ни съ основанія начиная ветхости поправлять,
и потому переносить на другое место не велено,—почему и удовлетворенія сделать... нельзя".
6) Губернаторъ Малинскій пишетъ отношеніе отъ 13 апр. оберъ-прокурору Св. Синода кн. Голицыну. По изложеніи обстоятельствъ дела, онъ заключаетъ: „а потому всепокорнейше
прошу Ваше Сіятельство снизойти на просьбу... Шукаева и общее всехъ жителей того предместія желаніе..., за необычайною дороговизною здесь кирпича, самой перевозки известковаго камня съ того места, где его получать можно, и по примеру деревянной-же церкви въ Моздоке, позволенной для католиковъ, учинить милостивое представленіе".
7) Князь Голицынъ отвечаетъ изъ С.-П.-Б. отъ 16 окт., что по содержанію его отношенія
онъ „входилъ... докладомъ Государю Императору, на что и воспоследовало Высочайшее разрешеніе, а изъ Св. Синода дано знать местному епархіальному архіерею
указомъ, для зависящаго по части духовной распоряженія”.
8) Изъ первыхъ строкъ отношенія Высокопреосвященного Гаія, отъ 24 ноября, Губернатору Малинскому видно, что прежде доклада Государю кн. Голицинъ запрашивалъ архіепископа Гаія, отъ 20 мая, и что Гаій даль благопріятное заключеніе. Сообщая затемъ о последовавшемъ Высочайшемъ повеленіи о переносе церкви,
продолжаетъ: „По поводу чего съ сею жъ почтою изъ Астраханской консисторіи предписано указомъ Георгіевскому духовному правленію, чтобы оно, снесясь съ светскимъ правительствомъ, пріискало на кладбище выгодное подъ переносимую церковь для устроенія на ономъ место; и потомъ, известя отъ себя купца Шукаева, какъ доброхотнаго пожертвователя, на иждивеніи коего должна совершиться постройка оной церкви, приступило къ распоряженію дальнейшему по сему предмету, содействуя купцу Шукаеву; а по перевезеніи матеріала на свое место, снабдило отъ себя протоіерея и благочиннаго Малахія Александровскаго указомъ на заложеніе оной церкви, по правиламъ св. отецъ и указнымъ предписаніямъ; когда же окончано будетъ построеніе храма, и устроена и взнесена вся нужная къ священнослуженію утварь, тогда чтобъ репортовало мне, для выдачи граммоты на освященіе оной церкви".
9) Малинскій отъ 20 ноября (значитъ, еще до полученія отношенія архіеп. Гаія), сообщая кратко объ обстоятельствахъ дела Ставропольскому городничему Янышеву, предписываетъ ему; „т. к. за отбытіемъ отсель Шукаева изъявилъ согласіе свое нынешній комиссіонеръ питейныхъ сборовъ Курепинъ, чтобы своимъ же коштомъ перевезти... церковь, то предъявя Ставропольскому духовенству влагаемое у сего позволеніе (его въ деле нетъ) отъ Георгіевскаго духовнаго правленія на снятіе той церкви, допустить посланныхъ отъ ком. Курепина фурщиковъ перевозить въ Георгіевскъ означ. церковь". Эго предписаніе въ полученіи помечено почему-то только въ янв, 1817 г.
10) Малинскій пишетъ отъ 13 января 1817 г. Дель-Поццо: „поелику прибывшій ныне изъ Ставрополя... Курепинъ уведомилъ меня, что Хоперскій казачій полкъ безъ повеленія отъ
высшаго правительства, строеніе оной церкви не допускаетъ снять съ места и перевезти сюда въ Георгіевскъ, то... пок. прошу предписать, ... чтобы онъ... отнюдь не препятствовалъ снятію сей церкви". Здесь интересно отметить, что летъ черезъ десять, при переводе Хоперцовъ изъ Ставрополя, ихъ самихъ постигла такая же участь.
У Г. Прозрителева объ этомъ сообщается („Изъ исторіи г. Ставрополя") следующее: „власти, видимо, становились на сторону горожанъ, и спорь настолько осложнился, что казакамъ не позволили взять церковь при переходе ихъ на новыя жительства, и только черезъ 12 летъ имъ удалось осуществить свое право и увезти свою церковь".
11) Дель-Поццо отъ 16 янв. извещаетъ губернатора Малинскаго, что онъ „вместе съ симъ" предписалъ Хоперскому полку „не делать никакого препятствія" къ снятію и перевозке фурщиками церкви. После этого какъ будто уже все формальныя затрудненія къ перевозке
церкви оказались устраненными. Но тутъ возникло новое затрудненіе: заявилъ свои права на церковь Таганрогскій полкъ, причемъ изъ делъ не видно, узналъ ли этотъ полкъ о готовящейся перевозке церкви въ Георгіевскъ, или это было только случайное совпаденіе.
12) Командиръ Таганр. уланскаго, бывшаго драгунскаго полка, полк. Гундіусъ отъ 2 мр. 1817 г. пишетъ предписаніе ротмистру того-же полка Ильяшенков?, находившемуся въ Ставрополе для закупки лошадей, изъ „штабсъ-квартиры Слободско-Украинской губ. Зміевскаго уезда селенія Балаклей“: „при выступленіи... полка въ 1811-г ... осталась въ г. Ставроп. обстроенная иждивеніемъ полка деревянная церковь съ вещами, значущимися на обороте сего. Какъ же полкъ не предвидитъ, чтобъ когда-либо могъ возвратиться на квартирное расположеніе Кавказской линіи, а потому съ согласія целаго полка военнослужащихъ чиновъ рекомендую В. Благородію вышесказанную церковь и вещи, кроме купели для крещенія младенцевъ и о трехъ ярусахъ поникодила, продать; деньги, купель и паникадило велено представить въ полкъ,
13) „Ведомость Таганр. улан. полка оставленнымъ съ церковью
вещамъ на Кавказской линіи въ г. Ставрополе при выступленіи въ 1811 г. въ походъ.
Званіе вещей. Число оныхъ.
Церковь деревянная ...................... 1
Поникодило медное въ трехъ ярусахъ.…......1
Купель медная для крещенія младенцевъ ....1
Укропникъ медный ветхій . …………….......... 1
Ломпадъ медныхъ съ крышек …………........... 2
Шандаловъ медныхъ ....................... 2
Наконешниковъ медныхъ.................... 2
Книги нотныя въ тетрадяхъ ............... —
Подлинную подписалъ полк. Гундіусъ".
14) Получивъ 10 апр. это предписаніе, Ильяшенковъ того же числа сообщилъ о томъ городничему Янышеву, прибавляя: „покорно прошу опубликовать, чтобъ желающіе
оную купить явились сего месяца на 17 число къ торгу, буде же что Вамъ воспрепятствуетъ, то благоволите о семъ представить находящемуся теперь въ Ставрополе... Малинскому".
15) Янышевъ по этому поводу представилъ отъ 15 апр. рапортъ губернатору Малинскому,
где говоритъ между прочимъ: „а какъ присланные отъ комиссіонера Курепина фурщики до сего еще приступили къ разобранію сей церкви, въ коей вещей, изъясненных въ предписаніи полк. Гундіуса, да и никакихъ, не оказалось, и у кого таковыя при выступленіи полка оставлены, равно где ныне находятся, мне неизвестно, и хотя делалъ я съ здешнимъ благоч. Образцовымъ справку, но и онъ также отозвался объ нихъ неведеніемъ, о чемъ представляя В. Превосходительству прошу въ разрешеніе сего снабдить меня предписаніемъ".
16) На письменный запросъ Янышева отъ 15—же апр. (въ деле его нетъ) благочинный Евграфъ Образцовъ отвечаетъ отъ 16 апр.: „благоволите быть известны, что я ни описи
оной церкви, ни ключей никогда у себя не имелъ, и состояла оная, какъ принадлежащая оному полку, не подъ моимъ веденіемъ; почему и прописанныя... вещи неизвестно мне у кого хранятся".
17) Янышевъ отъ 18 апр. извещаетъ Ильяшенкова, что по содержанію его просьбы о назначеніи торговъ онъ сделалъ представленіе Малинскому, въ виду того, что съ Высочайшаго разрешенія приступлено „до сего еще къ разобранію церкви для перевозки ея въ Георгіевскъ.
18) Далее следуетъ упомянутое выше предписаніе губернатора Малинскаго Янышеву отъ 21 апр., полученное въ тотъ же день, о собраніи сведеній о церкви въ связи съ протензіей Таганрогскаго полка; здесь же говорится между прочимъ: „а между темъ... Ильяшенкову объявить, что сія церковь перевозится по Всевысочайш?му соизволенію Государя Императора,.. съ согласія и здешняго дивизіоннаго начальника г. ген.-м. и кавалера Дель-Поццо, а когда изследованіе о сей церкви... произведено будетъ, то и о томъ ему
имеетъ быть объявлено".
19) Ответъ Янышева отъ 27 апр. 1817 г. приведенъ выше полностью.
20) Георгіевскій полицеймейстеръ Цавловскій представляетъ следующій рапортъ отъ 12 мая 1817 г. губернатору Малинскому: „по словесному приказанію В. Превосходительства,
съ присяжными оценщиками и градскимъ главою учинивъ оценку перевезенной изъ г. Ставрополя деревянной церкви, принадлежащей Таганрогскому драгунскому полку, и при семъ въ оригинале оную В. Превосходительству представить честь имею".
21) Въ оценочной ведомости (май; число не проставлено), кроме заголовка и подписей,
значится только следующее: „деревянная старая церковь, принадлежащая Таганрогскому драгунскому полку, стоящая съ оценки присяжныхъ оценщиковъ—125 рублей“.
Этимъ дело по перевозке церкви и претензіи Таганр. полка въ первой его стадіи заканчивается, по крайней мере—по документамъ. Благодаря живому участію и настойчивости губ. Марка Леонт. Малинскаго, начатое дело удалось закончить съ небольшимъ въ годъ: прошеніе Шукаева подано въ янв. 1816 г., а перевозка выполнена
весною 1817 г. Была ли тогда еще какая нибудь переписка по тому же предмету, въ делахъ объ этомъ сведеній нетъ. Можетъ быть, дело прекращено губернаторомъ; но столь же естественно предположить, что и самъ Таганрогскій полкъ счелъ неудобнымъ продолжать дело, узнавъ, что церковь уступлена безвозмездно жителямъ Георгіевска местными военными же властями, а перевозка произведена по Высочайшему повеленію; притомъ и
стоимость церкви оказалась незначительной.
С. Колмаковъ.
(Окончаніе будетъ).
#4
Отправлено 15 Март 2024 - 18:42
Кладбищенская Покровская церковь города Георгиевска http://georg-eparhia...eorgievska.html
Поделиться темой:
Страница 1 из 1